Comentario sobre #YoSoy132, movimiento de estudiantes en México
No sé ustedes, pero yo creo que el movimiento de los estudiantes, conocido como #YoSoy132, era mucho más fuerte como apartidista. En el momento en que el movimiento se declara «Anti Peña Nieto» el movimiento pierde gran parte de su potencial y validez porque, de tajo, excluye a un candidato presidencial y a sus posibles seguidores quienes pudieran o no coincidir con la ideología previa del movimiento. El cambio también implica que el movimiento está únicamente interesado en lo que suceda en las elecciones, no en la raíz de los problemas que en un principio los hizo manifestarse. El ser «Anti Peña Nieto» es intolerante y de poco fondo, porque implica que el grupo está en contra de cualquier cosa que Peña Nieto haga o proponga, buena o mala. Entiendo que el movimiento inició a partir de la visita de Enrique Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana, pero #YoSoy132 inició como un reclamo y una respuesta a la manipulación de la información por los medios de comunicación, especialmente a las televisoras que controlan la comunicación televisiva (y parte de la radiofónica, entre otras) en México. Esa manipulación, ese poder excesivo de las televisoras (recordemos la llamada «ley Televisa») trasciende a una elección presidencial al mismo tiempo que la afecta. La lucha por eliminar la ley Televisa, la manipulación de la información, la desinformación selectiva y el control de los medios debería ser apartidista. Esta lucha debería continuar después de las elecciones e incluir no sólo a estudiantes sino a todo mexicano interesado en su país.
Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Apartidista tiene más fuerza, credibiliad y puede mover más conciencias hacia una dirección más adecuada de nuestra nación. Creo que el debate reflejó esa cara, pero no dejan de surgir señales de intereses inmiscuídos en él, como el de los que afirman que una de las organizadoras, del mismo, tiene fuerte presencia en el equipo de uno de los candidatos a la presidenica de la república. En tiempo de votaciones, los votos cuentan, y yo hago votos porque eso sea solo un rumor.
Saludos
Muchas gracias por tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo, en época de elecciones hay muchas fuerzas o corrientes bajo el agua. El debate de este movimiento fue muy bueno. Me pareció que abordaron temas relevantes para el país de una manera respetuosa. Fue un debate de ideas y un reflejo del cambio de actitud de los ciudadanos del país -especialmente de los jóvenes-. Un cambio que refleja interés y actitud proactiva en el presente y futuro de nuestra nación.
NO CREO QUE DEBA SER APOLITICO, PORQUE ENTONCES CUAL ES LA RAZON DE UNA MANIFESTACION, NO PUEDE TENER CARACTER APOLITICO ES CONTRANATURA, YA QUE POR NATURALEZA SOMOS SERES ACTUANTES Y PENSANTES QUE NOS RELACIONAMOS UNOS CON OTROS,Y SOMOS INTERDEPENDIENTES UNO DE OTRO, AHI ESTA EL SON POLITIKON DE ARISTOTELES, SE DICE QUE DESDE QUE NACEMOS AL GRITAR ES POLITICO, RECUERDA QUE EL INICIO DE #YO SOY 132# NACIO COMO RECLAMO AL AUTORITARISMO Y ABUSO DE AUTORIDAD COMETIDO POR ENRIQUE PEÑA NIETO DESPLEGANDO LA FUERZA DEL ESTADO CONTRA UN PUEBLO A QUIEN QUERIAN ARREBATARLE SUS TIERRAS, Y EN LA INTERVENCION DE LOS GRANADEROS DEL ESTADO DE MEXICO ABUSARON DE ESTA HASTA MATAR ALGUNOS CAMPESINOS, AL USAR FUERZA EXCESIVA; Y OTRO PUNTO ES LA DESINFORMACION QUE REINA EN MEXICO RESPECTO DE GRANDES PROBLEMAS NACIONALES Y UN DUOPOLIO TELEVISIVO QUE IMPULSO, PROTEGIO LA CANDIDATURA DE EPN, Y LA DESINFORMACION QUE ESTAS BRINDAN Y QUE HA TRASCENDIDO AL RESULTADO DE LA ELECCION; OTRO ES DE QUE EFECTIVAMENTE SE TRATA DE UNA IMPOSICION Y MANIFESTARSE CONTRA ELLO NO PUEDE SER APOLITICO, DEBE SER UN MOVIMIENTO POLITICO YA QUE EL DERECHO Y LA JUSTICIA ES UN DEBER DEL ESTADO SU TUTELA, DE LO CONTRARIO SE ROMPE CON EL CONTRATO SOCIAL, ES DECIR DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN, Y QUIEN ROMPE CON ESA ROMPE EL ORDEN ESTABLECIDO EN DICHAS NORMAS, AHORA BIEN SI ES INJUSTA ESA NORMA SI NO PROTEGE EL DERECHO DE LAS MAYORIAS Y LAS MINORIAS NO TENEMOS PORQUE SOMETERNOS A ELLAS, MAXIME QUE LA LEY NO SE APLICA CONFORME A DERECHO.
Muchas gracias por tu comentario. No comparto del todo tu opinión pero la respeto. Una actitud es criticar acciones de una persona pública, exigirle transparencia, responsabilidad, etc. y otra es declararse en contra de dicha persona. Al declararse en contra, cualquier opinión o acción (buena o mala) de dicha persona tiene que ser descartada, tiene que ser siempre opuesta a la que favorecería quien se declaró en contra. El mundo no es blanco y negro. Uno puede no votar a favor de alguien, cuestionar sus acciones, sus opiniones, exigirle responsabilidad frente a sus propios actos y decisions, etc. y otra es descartar la posibilidad de que alguna propuesta o acción de esa misma persona tenga valor.